가맹계약법위반 혐의, 본사가 조사를 받게 되었다면

가맹계약법위반 혐의, 본사가 조사를 받게 되었다면

가맹점주의 신고로 조사가 시작되면 한 건의 문제로 끝나지 않습니다. 같은 방식으로 운영해 온 다른 점포까지 함께 검토되기 때문입니다. 가맹계약법위반 혐의를 받게 되셨다면 개별 사안이 아니라 운영 관행 전체가 검토 대상이 된다는 점을 먼저 아셔야 합니다.

대응 방식에 따라 시정 조치로 마무리될 수도, 과징금과 형사 절차로 이어질 수도 있습니다. 가맹계약법위반 혐의에 대한 초기 대응이 중요한 이유입니다.

어떤 행위가 지적되는가

정보공개서를 제공하지 않았거나 제공 후 숙려 기간을 지키지 않고 계약을 체결한 경우가 가장 흔합니다.

예상 매출액에 관한 정보를 서면으로 제공하지 않았거나 근거 없이 과장한 경우도 지적됩니다.

필수품목의 범위를 넘어 거래를 강제하거나 부당하게 높은 가격에 공급한 경우입니다.

영업지역을 침해했거나 계약서에 특정하지 않은 경우도 대상이 됩니다.

가맹점주 단체 활동을 이유로 불이익을 주거나 법정 절차를 지키지 않고 계약을 해지한 경우도 문제 됩니다.

실제로 이런 사례가 많습니다

사업 초기에 빠른 출점을 우선하다 정보공개서 제공 절차를 소홀히 한 사례가 있었습니다. 몇 년 뒤 다수의 가맹점주가 동시에 문제를 제기하면서 계약 전체의 효력이 흔들렸고, 절차를 지켰다는 기록이 남아 있는지가 유일한 방어 근거였습니다.

담당자가 상담 과정에서 구두로 수익 전망을 언급한 것이 허위·과장 정보 제공으로 다투어진 사례도 있었습니다.

반대로 상담 서식과 확인서를 표준화해 두었던 본부에서는 같은 유형의 신고가 조정 단계에서 정리되었습니다.

어떤 책임이 따르는가

공정거래위원회는 시정 명령과 과징금을 부과할 수 있습니다. 위반 행위의 성격과 규모에 따라 금액이 정해집니다.

일부 위반 유형은 형사처벌 대상이며 고발이 이루어질 수 있습니다.

가맹점주가 별도로 손해배상을 청구하는 민사 절차가 함께 진행되는 경우가 많습니다.

정보공개서 제공 의무를 위반한 계약은 취소되거나 손해배상 책임으로 이어질 수 있습니다.

변호사는 이렇게 진행합니다

1. 지적 사항 특정 — 어떤 행위가 어떤 조항 위반으로 지적되었는지를 확인합니다. 유형에 따라 대응이 완전히 달라집니다.
2. 절차 이행 기록 확인 — 정보공개서 제공과 숙려 기간, 서면 통지가 이루어졌음을 보여 주는 기록을 찾습니다.
3. 정당성 소명 — 필수품목 지정이나 가격 산정에 합리적인 근거가 있었음을 자료로 설명합니다.
4. 자료 제출 범위 관리 — 요구받은 자료의 범위를 검토해 불필요한 쟁점이 확대되지 않도록 합니다.
5. 과징금과 민사 대응 — 산정 기준과 감경 사유를 검토하고 병행되는 민사 청구에 대비합니다.

지금 확인하실 것

• 조사 통지서에 기재된 위반 유형
• 정보공개서 제공과 숙려 기간의 기록
• 필수품목 지정 근거와 가격 산정 자료
• 해지·갱신거절의 서면 통지 기록
• 같은 방식으로 체결된 다른 계약의 수

법률사무소 정로의 강점

법률사무소 정로는 가맹 사건을 양쪽 입장에서 다루어 왔습니다. 가맹계약법위반 혐의 사안에서는 가맹점주 측이 어떤 논리로 문제를 제기하는지를 알고 있으므로, 지적될 수 있는 지점을 미리 정리해 대응합니다.

📞 전화 상담 02-2088-8147 🏛 법률사무소 정로 홈페이지

조사 초기의 자료 제출이 사건의 범위를 정합니다. 요구받은 것보다 넓게 제출하면 새로운 쟁점이 만들어지고 반대로 지나치게 좁게 대응하면 협조하지 않는 것으로 비치므로, 무엇을 어떤 형식으로 낼지 검토를 거쳐 결정하셔야 합니다.

절차를 지켰다는 사실은 기록으로만 증명됩니다. 정보공개서를 언제 어떤 방법으로 제공했고 가맹희망자가 수령을 확인했으며 숙려 기간이 지난 뒤 계약이 체결되었다는 점이 남아 있어야 하며, 실제로 지켰더라도 기록이 없으면 다투기 어렵습니다.

담당자의 구두 설명이 본부의 책임이 됩니다. 상담 과정에서 나온 수익 전망이나 지원 약속이 나중에 허위·과장 정보 제공으로 문제 되는 경우가 많으므로, 상담 서식과 안내 문구를 표준화해 두지 않으면 개인의 발언을 통제할 수 없습니다.

자진 시정이 실질적인 효과를 가집니다. 지적된 사항을 조사 과정에서 스스로 개선하고 가맹점주와의 관계를 정리하면 조치 수위와 과징금 산정에 반영될 여지가 있으므로, 다투는 것과 개선을 동시에 진행하는 편이 유리한 경우가 많습니다.

민사 청구가 뒤따를 것을 전제로 대응하셔야 합니다. 공정위 절차에서 인정된 사실은 이후 손해배상 소송에서 그대로 원용되므로, 행정 단계의 소명 내용이 민사에서 불리하게 작용하지 않도록 방향을 맞추어 두어야 합니다.

신고한 가맹점주에 대한 대응도 신중하셔야 합니다. 신고를 이유로 물품 공급을 늦추거나 계약 갱신을 거절하면 그 자체가 별도의 위반이 되어 사안이 훨씬 무거워지므로, 조사 기간 중에는 통상적인 거래를 그대로 유지하시는 편이 안전합니다.

조사가 끝난 뒤에도 구조를 정비해 두셔야 합니다. 같은 방식으로 체결된 계약이 여러 건 남아 있으면 동일한 문제가 반복되므로, 계약서와 상담 절차, 필수품목 기준을 함께 손보는 것이 결국 가장 확실한 대응입니다.

분쟁조정 절차를 활용하는 방법도 있습니다. 조정을 통해 정리되면 시정 조치나 과징금 절차로 이어지지 않고 마무리되는 경우가 있으므로, 사안의 성격에 따라 조정 신청이 실질적인 선택지가 될 수 있습니다.

맺으며

한 점포의 신고로 시작되지만 결국 전체 운영 방식이 검토됩니다. 지적 사항을 확인한 시점에 구조를 함께 점검하시는 것이 좋습니다.

※ 본 글은 일반적인 법률 정보 제공을 목적으로 하며, 개별 사건의 결과를 보장하지 않습니다. 구체적 사안은 반드시 변호사와 상담하시기 바랍니다.